Beleggers Belangen blog - Governance | Het belang van goed bestuur

11 maart 2024
Beleggers Belangen blog - Governance | Het belang van goed bestuur
11 maart 2024

Wekelijks schrijft Loege Schilder van DBAC Duurzaam Beleggen een column voor Beleggers Belangen. Degenen die geen abon­ne­ment hebben op Beleggers Belangen, kunnen de column hier lezen.


Governance, ook wel goed ondernemingsbestuur, is een belangrijk onderdeel van duurzaam en verantwoord beleggen. Naar aanleiding van een aantal schandalen aan het begin van deze eeuw is regelgeving ingesteld om goed bestuur af te dwingen en dat zet zoden aan de dijk.

Een andere term voor corporate governance is goed of deugdelijk ondernemingsbestuur. In het kort gaat het hierbij om het in goede banen leiden van een organisatie. Governance is het interne systeem van praktijken, controles en procedures dat een organisatie gebruikt om zichzelf te besturen, effectieve beslissingen te nemen, wettelijke verplichtingen na te komen en de belangen van externe stakeholders te respecteren. Onder governance vallen o.a. bestuurs- en managementstructuur, diversiteit, ethisch handelen maar ook accurate informatievoorziening. Een ander onderdeel is de evenwichtige belangenbehartiging van de verschillende betrokkenen binnen en buiten een bedrijf. Denk aan aandeelhouders, leveranciers, klanten, investeerders, het management, de maatschappij en overheden.


Het belang van corporate governance werd pijnlijk duidelijk in de vroege jaren van deze eeuw. Energiebedrijf Enron was enkele jaren de lieveling van beleggers. Het bedrijf ontwikkelde zich van een ‘saai’ nutsbedrijf naar een slimme vernieuwer op de energiemarkt. Het bedrijf leek een fantastische omzet- en winstgroei te behalen, maar later bleek dat met de boekhouding was geknoeid. Als één van de oorzaken voor het frauduleuze gedrag werden de hoge bonussen genoemd en de gebrekkige controles. Enkele jaren later ging Worldcom ten onder met een vergelijkbare casus en in Nederland bleken de topbestuurders van Ahold documenten te hebben weggehouden voor de accountant.

In de volgende jaren werd regelgeving opgesteld waardoor de belangen van het management en de aandeelhouder beter op elkaar werd afgestemd. Toen de stofwolken van de financiële crisis waren opgetrokken, bleek dat ook daar financiële prikkels een rol hadden gespeeld bij het creëren van ingewikkelde risicovolle producten met hoge verborgen kosten.


Onverantwoorde risico’s

Slechte governance kan een groot risico zijn voor beleggers. Wanneer het management de mogelijkheid heeft om grote hoge risico’s te nemen, kan dat grote verliezen opleveren voor beleggers. Regelgeving biedt daarvoor oplossingen door controles in te bouwen en bijvoorbeeld de macht bij een bedrijf te verdelen over meerdere personen.


Beleggers hebben nog wel eens een haat-liefdeverhouding met governance-maatregelen. We weten wel dat het belangrijk is om risico’s te beheersen en dat het beperken van de macht van de ceo daarbij een rol speelt. Maar we zijn ook hebberig en de hoogste rendementen zijn vaak behaald met risicovolle strategieën die goed uitgepakt zijn. Achteraf is de meeste aandacht voor het behaalde resultaat en vergeten we het risico. De verantwoordelijke ceo is in die gevallen nog wel eens geneigd om het resultaat aan zijn of haar acties toe te wijzen, terwijl geluk vaak ook een belangrijke rol heeft gespeeld. Die zelfoverschatting kan in de toekomst leiden tot het nemen van bovenmatige risico’s. Regels die de macht van de ceo beperken zijn in die gevallen noodzakelijk, maar worden vooral als ingewikkeld ervaren.


Nederlandse aandelen governance-score

In Nederland is het redelijk goed gesteld met de governance. Aan de ene kant komt dat omdat we in Nederland van nature meer oog hebben voor andere stakeholders en minder de bonuscultuur hebben zoals die in bijvoorbeeld de VS sterker is doorgevoerd. Maar het heeft ook te maken met de schandalen die in Nederland geweest zijn. Zoals in de meeste gevallen moet er eerst een ongeluk gebeuren, waarna vervolgens wordt doorgeschoten in het nemen van veiligheidsmaatregelen.


De tabel toont de 10 Nederlandse aandelen met de hoogste governance bij dataleverancier Refinitiv. De ranglijst is opgebouwd uit een score op drie aspecten: Management, Aandeelhouders en Corporate Social Responsibility strategy.


Aegon is het Nederlandse bedrijf met de hoogste governance-score bij Refinitiv. De prestaties zijn in de laatste drie jaar sterk verbeterd. In 2022 heeft Aegon een Global Sustainability Board opgericht, een orgaan dat toeziet op de uitvoering van de duurzame strategie en het management adviseert over inclusie, diversiteit en verantwoord beleggen. Opvallend is dat de verhuizing van de statutaire zetel naar Bermuda blijkbaar geen invloed heeft gehad op de governance-score. Aegon wordt gevolgd door Shell, Unilever en RELX, drie bedrijven met het hoofdkantoor in het VK. Dat kan geen toeval zijn. De Nederlandse en de Britse zijn beide robuust, maar natuurlijk zijn er kleine verschillen. Voor goedkeuring in meerdere landen zal een bedrijf steeds aan de zwaarste geldende voorwaarden moeten voldoen.


DOMINANTE AANDEELHOUDER

Bedrijven met een dominante aandeelhouder hebben over het algemeen een slechtere governance-score. Daarbij kan het ook nog zo zijn dat via een constructie een aandeelhouder bovenmatig veel stemrecht heeft. Een dominante aandeelhouder kan beslissingen afdwingen die niet in het belang zijn van de kleine aandeelhouder. Een bekende grootaandeelhouder is Charlène Carvalho-Heineken die ongeveer 25% van de aandelen, maar wel een meerderheid van het stemrecht heeft. Heineken heeft dan ook een relatief slechte score. Toch zijn er ook beleggers die juist graag in dergelijke bedrijven beleggen, omdat zij ervan uitgaan dat de dominante partij juist opkomt voor de belangen van de aandeelhouders. Ook zou de aanwezigheid van een aandeelhouder die er voor de lange termijn in zit, bijdragen aan een langetermijnvisie. Diverse zeer succesvolle bedrijven hebben een of meerdere grootaandeelhouders, zoals Alphabet/Google, Amazon, Facebook, BMW, LVMH en Samsung.


Tesla is een ander voorbeeld van een bedrijf met een dominante grootaandeelhouder. Topman Elon Musk heeft een grote invloed op het beleid van het bedrijf en het bedrijf is een succes voor beleggers. Het gedrag van Musk heeft ook tot verschillende confrontaties met de toezichthouder geleid met als resultaat dat de macht van Musk moest worden beperkt. Musk is echter nog steeds de absolute baas bij Tesla. De overname van Twitter, tegenwoordig X, laat goed zien dat dit type leider niet per se in het belang handelt van alle aandeelhouders.


Governance is een belangrijk onderdeel van de risicoanalyse bij de aandelenselectie. Slecht bestuur kan namelijk leiden tot grote risico’s. Een abc’tje is het niet: De verschillende aspecten van governance kunnen best tegenstrijdig zijn.


Deel dit blog

gerelateerde artikelen

door Loege Schilder 15 april 2026
Everest Group is al meer dan 50 jaar actief op het gebied van herverzekeringen en verzekeringen. Het hoofdkantoor is gevestigd in Bermuda, maar Everest heeft tevens kantoren in de Verenigde Staten, Europa, Singapore en Canada. Everest werkt in meer dan 115 landen en biedt specialistische herverzekeringen, zowel via makelaars als direct met verzekeraars. Everest biedt oplossingen ter bescherming van eigendommen, oplossingen voor aansprakelijkheid en ongevallen en gespecialiseerde risico’s. De kernactiviteit is verdeeld over twee segmenten: herverzekering en verzekering. Herverzekering: Everest is een van de grootste herverzekeraars ter wereld. Bij herverzekering spreiden verzekeraars hun verzekeringsrisico's geheel of gedeeltelijk onder bij andere verzekeraars. Everest is in deze markt zowel nemer als uitbesteder van verzekeringsrisico's. Verzekering: Everest biedt wereldwijd schadeverzekeringen en voert zijn activiteiten uit via groothandels- en retailmakelaars en gespecialiseerde tussenpersonen. De verhouding tussen de segmenten herverzekering en verzekering is ongeveer ⅔ en ⅓.
door Loege Schilder 2 april 2026
In maart is het DB Flagship Fund veel beter blijven liggen dan de brede markt. Aandelen daalden omdat het risico toenam door de aanvallen op Iran. De beschermingsstrategie met opties compenseerde een groot deel van het verlies op de aandelen. Per saldo verloor het fonds -0,9% over de maand, terwijl Europese aandelen -7,7% daalden en wereldwijde aandelen ook ruim -4% teruggingen. Hoewel een negatieve maand teleurstellend is, geeft het wel vertrouwen dat het fonds aanzienlijk beter bleef liggen dan de markt. De afgelopen maanden hebben we uitgebreid onderzocht of de strategie nog steeds toegevoegde waarde biedt. De conclusie is dat het afgelopen jaar extreem negatief is geweest voor onze strategie. Dat is sinds data beschikbaar is van kwaliteitsaandelen één keer eerder gebeurd en toen was het de opmaat voor een extreem goede periode voor kwaliteitsaandelen. Wij houden dus vertrouwen in onze strategie. Tijdens het onderzoek hebben we ook onderdelen gezien die beter kunnen, bijvoorbeeld de optiestrategie en het gebruik maken van momentum. In de maand maart zorgde de aangepaste optiestrategie voor het verschil. Hoe kan het DB Flagship Fund zo sterk achterblijven? De analyse begint met de vaststelling dat het fonds sinds eind februari 2025 in een dalende trend zit. In eerste instantie was de aanleiding duidelijk: de dreiging en de invoering van de Amerikaanse handelstarieven zorgden voor dalende koersen. Tijdens de daling verloor het fonds ruim 4% minder dan een benchmark van Amerikaanse en Europese aandelen. Daarna herstelden de brede aandelenindices echter, terwijl het DB Flagship Fund achterbleef. Ligt dat aan het fonds, of aan de keuze voor duurzame kwaliteitsaandelen en het risicobeheer met opties. In de portefeuille selecteren we kwaliteitsaandelen die duurzamer dan gemiddeld opereren en dekken we het risico af met opties . Kwaliteitsaandelen zijn aandelen van bedrijven met o.a. een competitief voordeel, een hoge winstmarge, stabiele omzet- en winstgroei en lage kapitaalintensiteit. Over de periode 1994-2026 presteert de MSCI Quality index 3,6% beter per jaar dan de brede marktindex, terwijl het maximale verlies in die periode 48% bedraagt tegenover 58% voor de brede index. Hoger rendement en lager risico. In 2025 bleven kwaliteitsaandelen echter 5% achter bij de brede index. De duurzame MSCI World SRI index presteert op lange termijn vergelijkbaar met de brede index, maar heeft een iets lager maximaal verlies. Tot 2024 presteerden duurzame aandelen beter, maar in 2024 en 2025 bleven duurzame aandelen per jaar ruim 5% achter bij de brede index. Ook van de risicomanagement strategie met opties is een index die ons objectieve rendement-risico statistieken geeft: Cboe S&P 500® 30-Delta BuyWrite℠ Index (BXMD℠). Over de periode 1986-2025 behaalt deze index 0,5% minder jaarlijks rendement dan een mandje met alleen de aandelen, maar daar staat tegenover dat de koersschommelingen 30% lager uitkomen en dat het maximale verlies ruim 8% minder is. Helaas presteerde deze strategie ook minder in 2025: 5,8%. Een combinatie van de drie factoren heeft op lange termijn +/- 3% meer rendement per jaar opgeleverd dan de wereldwijde aandelenindex met +/- 15% minder maximaal verlies (50% daling wordt 35%). Helaas zijn er ook periodes dat de strategie achterblijft zoals in 2025. Dat is het risico dat je loopt voor het extra rendement en de lagere drawdown. In het verleden zijn er vaker periodes geweest waarin de factoren achterbleven bij de index en in iedere situatie is die achterstand weer ingelopen. Anders zou het gemiddelde rendement immers veel slechter uitkomen. De onderstaande grafiek toont het rendementsverschil over 6 maanden voor kwaliteitsaandelen. De huidige underperformance is uitzonderlijk groot en slechts één keer eerder voorgekomen: in 1999. Destijds werd de negatieve periode gevolgd door een uitzonderlijk positieve periode voor kwaliteitsaandelen waarin de underperformance ruim werd goedgemaakt.
door Loege Schilder 31 maart 2026
NN Group ontstond in 1963 uit de fusie tussen "De Nederlanden van 1845" en "Nationale Levensverzekering-Bank", waarna het in 1991 samenging met de NMB Postbank Groep om de ING Groep te vormen. Als gevolg van Europese regels na de financiële crisis moest deze combinatie echter weer worden opgesplitst. Dit leidde in 2014 tot de zelfstandige beursgang van de verzekeringstak onder de huidige naam NN Group. NN Group is tegenwoordig een internationale financiële dienstverlener met focus op twee regio’s: Europa en Japan. De belangrijkste focus is Europa waar het actief is in 10 landen. In thuismarkt Nederland is het duidelijk marktleider met een sterke focus op levensverzekeringen, vermogensbeheer en schadeverzekeringen. Daarnaast zijn België en Spanje belangrijk en groeit het belang in Centraal- en Oost-Europa (top 3 voor levensverzekeringen en pensioenen). Japan is de enige markt buiten Europa waar ze een sterke strategische positie heeft. De activiteiten in Japan zijn anders dan in Europa, waar NN een brede verzekeraar is, specifiek gericht op het MKB.
Lees alle blogs